На главную

«Выпрыгнула на улицу, а водителю разгребать»: история о том, как мужик под суд попал

11-02-2020, 07:20

Водитель ехал по городской улице. Ничего не нарушал, скорость была невысокой, в пределах разрешённой. Ничего не предвещало беды. Однако, она случилась. И водитель не виноват в ней. Однако, именно он ответил за неё.
Потому, что как пояснили на суде: «…вы управляли средством повышенной опасности». Девушка вышла на дорогу. И совсем не смотрела по сторонам.
«Выпрыгнула на улицу, а водителю разгребать»: история о том, как мужик под суд попал
Она разговаривала по телефону и уже успела пройти одну полосу, как вдруг заметила опасность — со стороны кольца приближались автомобили. Девушка побежала обратно, прямо под VW Caravelle. Водитель успел принять правее, но все равно сбил девушку. Эта история случилась не в России, а в соседней Беларуси. В городе Гродно 20 го мая прошлого года. Но, суд прошёл только сейчас.

И супруга признанного виновным водителя рассказала об этой истории в местной газете «автоГродно»:
«Вы знаете, мой муж не очень одобряет публикацию материала, но мне бы хотелось, чтобы люди научились на наших ошибках. Для меня эта история делит жизнь на «ДО» и «ПОСЛЕ». 3 февраля 2020 состоялся суд, который длился несколько часов. В итоге водителя признали виновным со всеми вытекающими обстоятельствами».
АвтоГродно: «Почему вашего мужа признали виновным?»
Светлана Васильевна: «Главный посыл заключался в том, что муж управлял автомобилем, а это средство повышенной опасности. Об этом говорили постоянно. Почему девушка вышла на дорогу на запрещающий, почему она побежала обратно — мы так и не узнали».
Женщина рассказала нам, что в тот день многие люди, являвшиеся очевидцами ДТП, поддержали водителя и дождались милиции, чтобы свидетельствовать в его пользу. Пешехода госпитализировали с травмами, девушка некоторое время находилась в больнице и ее здоровье окончательно не восстановилось. Поэтому сторона девушки затребовала с водителя компенсацию, со слов собеседницы, в размере 15 000 рублей, а прокурор настаивал на 5 годах тюрьмы.
Светлана Васильевна: «При такой постановке вопроса все владельцы транспортных средств становятся преступниками. В процессе следствия все внимание было обращено к потерпевшей. Но если разобраться — потерпевшим был водитель. Ведь он ничего не нарушил: ехал на свой зеленый, был трезв, как показала медэкспертиза, понес издержки, связанные с ремонтом авто».
Решение суда: Водитель виновен. 3 года домашнего ареста (подписка о невыезде), 4 года лишения прав и 9 тысяч рублей компенсации.


АвтоГродно: «Насколько судьбоносным станет решение суда для вашей семьи?»
Светлана Васильевна: «Родители моего мужа старенькие и живут в России, мать инвалид первой группы. Это значит, что три года он не сможет навестить своих родителей. Мы боимся, что они больше не смогут увидеться и она больше не скажет «Здравствуй, сынок». Это очень страшно. Сумма в 9 000 рублей для нас велика. Мне придется 3 года подряд отдавать на выплаты свою пенсию. Муж работал в грузоперевозках, теперь на 4 года остался без работы».
Женщина уверена, что ее муж сделал все возможное для предотвращения аварии и тяжелых последствий.
«Выпрыгнула на улицу, а водителю разгребать»: история о том, как мужик под суд попал
Светлана Васильевна: «Мы много раз пересматривали это видео с регистратора, показывали его друзьям и знакомым. И вы знаете, не каждый бы успел предпринять те меры по избежанию наезда, что мой муж. Он постоянно за рулем, у него 38 лет водительского стажа. Будь на его месте другой, последствия могли оказаться хуже».
АвтоГродно: «Переживая эту непростую ситуацию, о чем вы думаете?»
Светлана Васильевна: «Я считаю, что необходимо менять законодательство в том плане, чтобы как водитель, так и пешеход несли ответственность за то, что с ними происходит на дороге. А наша история, которая полностью изменила жизнь отдельной семьи, пусть послужит уроком для всех. Я убеждена, что учиться надо на чужих ошибках»
…………………
Вот так: «…виноват, потому что управлял средствовм повышенной опасности». И неважно. что водитель пытался всё предпринять, чтобы не совершить наезд на пешехода. Неважно, что пешеход сам виноват, что шёл по дороге не обращая никакого внимания-есть там транспорт или нет. Не смотрел насколько опасно или нет. Водитель признан виновным…»потому что упрвавлял транспортным средством повышенной опасности». То есть виноват по определению. Девушку безусловно жаль, мозгов нет — считай калека. Пусть выздоравливает. Только ведь в данном случае и она несёт ответственность за свои беды.
И хоть этот случай произошёл в Белоруссии, но и у нас таких немало, когда водитель остаётся виноватым потому что «…управлял средством повышенной опасности»…

Источник: fishki.net


628 просмотров






Ещё интересные:

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.